Справа № 521/18811/21
Провадження № 2/521/5547/21
16 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за яким просить суд: скасувати Свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 08.10.2012, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради про право приватної власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , скасувати рішення Одеської міської ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:47:010:0035, стягнути судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу ; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Суддею під час прийняття справи до свого провадження встановлено, що суддя приймав участь у розгляді цивільної справи № 2-4174/09 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . По справі ухвалювалося рішення суду від 26 березня 2009 року, на яке посилається позивач в позовній заяві, згодом скасовувалося за нововиявленими обставинами.
По вказаній справі судом встановлювалися обставини щодо підстав, умов, порядку та факту набуття учасниками справи прав на спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто суддя висказав свою позицію стосовно прав співвласників на спірне домоволодіння.
Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є сумніви.
Визначаючись щодо наявності підстав для відводу, необхідно враховувати, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
Згідно з п. 3 Європейського статуту судді, прийнятого Європейською асоціацією суддів у 1993 році, «суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений».
Враховуючи викладене, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Гуревський В.К. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 36 ЦПК України та підлягає самовідводу.
Керуючись ст. 36-41 ЦПК України, СУД -
Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти самовідвід.
Передати справу № 521/18811/21 для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.К.Гуревський