Справа № 521/15154/21
Номер провадження 3/521/9175/21
18 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, громадянку України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ 26.06.2001), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2021 року о 09:00 годині знаходячись по вул. М. Бабаджаняна у м. Одесі, біля торгівельного павільйону Ч-47 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 у парку ім. Горького за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17, чим порушила громадській прядок.
За даним фактом 15.09.2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №905613 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлена не була.
ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить звіт про доставку sms-повідомлення. Однак, остання до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд адміністративної справи буде відбуватися 18.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
Головним доказом вини ОСОБА_1 , суддя виділяє письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких остання не заперечую, що дійсно у неї був конфлікт з гр. ОСОБА_2 та що висловлювалась нецензурною лайкою.
Окрім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №905613 від 15.09.2021 року; рапортом; заявою ОСОБА_2 від 10.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.09.2021 року; копією паспорту.
Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Черевко С.П.