Справа №: 486/706/21 Провадження № 2/486/501/2021
15 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Деменко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 ,
05 травня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 94162,56 грн. за кредитним договором б/н від 21 серпня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову «ПриватБанк».
06 жовтня 2021 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу.
В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Однак в резолютивній частині ухвали про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не зазначено.
У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.
Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
У резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, однак помилково не зазначено про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Наведене свідчить про наявність описки, яку необхідно виправити.
За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Резолютивну частини ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором доповнити тринадцятим абзацом наступного змісту:
«Провадження у справі за у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення експертизи.»
Відповідно тринадцятий абзац резолютивної частини ухвали вважати чотирнадцятим абзацом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова