Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/6264/21
11.11.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №62021150010000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_9 за погодженням з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021150010000223 від 21.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п'яти місяців, тобто до 18.01.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62021150010000223 від 21.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 18.08.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 06.10.2021 заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, який спливає 18.11.2021. Трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 18.11.2021, проте завершити у вказаний строк досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно розсекретити ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії; провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні; долучити до матеріалів досудового розслідування висновок призначеної 08.09.2021 постановою слідчого амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , яку до теперішнього часу не проведено; провести на підставі ухвал слідчого судді від 15.09.2021 тимчасові доступи до документів про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв'язку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та TOB «лайфселл», які оглянути та визнати речовими доказами у кримінальному провадженні; провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів обшуків та огляду, проведених у даному кримінальному провадженні, визнати їх речовими доказами; витребувати та долучити до матеріалів досудового розслідування відомості Державного архіву Черкаської області за запитом слідчого від 12.10.2021 № 04.10/04.10/20696 щодо спростування факту реєстрації народження діда підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , 1920 р.н. в м. Умань Черкаської області за актовим записом № 54 від 15.05.1920 року; встановити місцезнаходження та допитати як свідка колишнього начальника Могилів-Подільського РВ УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_15 за обставинами одержання 31.07.2013 від ОСОБА_6 оригіналу свідоцтва про народження ОСОБА_14 , 1920 р.н. на бланку серії НОМЕР_1 ; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України щодо підроблення та використання ОСОБА_6 підробленого свідоцтва про народження ОСОБА_14 , 1920 р.н. на бланку серії НОМЕР_1 , виданого 25.11.2010 Головним управлінням громадянського стану Республіки Молдова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та вирішити питання щодо об'єднання у порядку ст. 217 КПК України матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження; встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_16 , який 16.08.2021 телефонував заявнику ОСОБА_17 та представляючись знайомим ОСОБА_6 , спонукав останнього до передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоду в сумі 4 000 доларів США; встановити місцезнаходження та допитати як свідка головного спеціаліста відділу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_13 , який за викликом не з'являється до органу досудового розслідування; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обставинами скоєного кримінального правопорушення, у тому числі з вирішенням питання щодо пред'явлення під час допитів звуко-, відеозаписів, що є додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій; на підставі зібраних доказів та з'ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , іншим можливим особам, яких допитати за обставинами повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об'єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак послідуючий строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювані та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчий дій.
Заслухавши сторони, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3)дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62021150010000223 від 21.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за № 241-о від 01.07.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Західного округу (Миколаївська та Одеська області), з 02.07.2021.
Наказом начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за №250-о від 14.07.2021 ОСОБА_6 переведено на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду та рослинного світу Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), з 15.07.2021.
В подальшому наказом начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за №261-о від 02.08.2021 на ОСОБА_6 покладене тимчасове виконання обов'язків начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), з 02.08.2021.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
При цьому, ОСОБА_6 , будучи керівником структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого державного органу відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймав посаду державної служби категорії «Б» і згідно пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У своїй діяльності старший державний інспектор ОСОБА_6 керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами.
Обіймаючи різні посади у структурі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), далі - Інспекції, ОСОБА_6 знав та розумів положення Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», Загальних правил поведінки державного службовця, Інструкції з діловодства Інспекції, дотримання вимог чинних нормативно-правових актів щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа, за попередньою змовою з ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду за вчинення в інтересах особи умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.
Так, на підставі Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Головою Державної екологічної інспекції України від 24.11.2020, начальником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) винесено наказ №856 від 14.07.2021 про проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива, що знаходиться у розповсюджувача на АЗС за адресою: вул. Остапа Вишні, 92/А, м. Миколаїв, 54046, у термін з 15.07.2021 по 20.07.2021, яку доручено здійснити заступнику начальника відділу - старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу відділу державного ринкового нагляду ОСОБА_12 , головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу відділу державного ринкового нагляду ОСОБА_13 .
У подальшому 15.07.2021 на АЗС за адресою: вул. Остапа Вишні, 92/А, м. Миколаїв, 54046, прибули заступник начальника відділу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу відділу державного ринкового нагляду ОСОБА_12 та головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу відділу державного ринкового нагляду ОСОБА_13 , які, у зв'язку з відсутністю на місці будь-кого з керівництва АЗС, залишили охоронцю території АЗС направлення на проведення перевірки №769пр від 14.07.2021 та запит на надання документів, до направлення на проведення перевірки №769пр від 14.07.21. Крім того, ОСОБА_13 залишив свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) та повідомив охоронцю АЗС про необхідність прибути керівництву АЗС 20.07.2021 за місцем її розташування та чекати їх приблизно у період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. для проведення перевірки та надання документів.
Попри це, у зазначений час жоден з представників відділу державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для проведення перевірки не прибув. У зв'язку з цим, комерційним директором ТОВ «СІНАЙ ОЙЛ» ОСОБА_17 здійснено телефонний дзвінок на номер, який залишив ОСОБА_13 та останній у телефонній розмові повідомив ОСОБА_17 про необхідність прибути в Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка 12.
Цього ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_17 прибув до адміністративної будівлі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за вищевказаною адресою, до нього вийшов ОСОБА_6 , у якого, у невстановлені досудовим слідством дату та час, але не пізніше 20.07.2021, виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_17 , шляхом зловживання службовим становищем, неправомірної вигоди за неперешкоджання його підприємницькій діяльності та не закриття АЗС, розташованої за адресою: вул. Остапа Вишні, 92/А, м. Миколаїв, 54046, при цьому представився як співробітник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу та погрожуючи притягненням його до адміністративної відповідальності та зупинки діяльності АЗС, комерційним директором якої він являється, висловив прохання ОСОБА_17 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п'яти тисяч) доларів США за невтручання у діяльність вказаної АЗС та уникнення застосування штрафних санкцій відносно останнього.
З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим слідством дату та час, але не пізніше 23.07.2021, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_18 .
Розуміючи незаконність вимог ОСОБА_6 , при першій можливості, а саме 21.07.2021, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останнього, ОСОБА_17 звернувся до правоохоронних органів. Після чого дії, які ОСОБА_17 за зазначеним фактом та за вказаними обставинами, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.
У подальшому 23.07.2021 приблизно в період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 40 хв., під час зустрічі із ОСОБА_17 біля адміністративної будівлі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 12, ОСОБА_6 , познайомив ОСОБА_17 з ОСОБА_18 , на якого вказав як на особу, якій необхідно передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди для ОСОБА_6 двома частинами.
Діючи на виконання раніше висловлених вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , перебуваючи 27.07.2021 приблизно у період з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., біля кафе «Смачно», яке розташоване за адресою: вул. Одеська, 2д, с. Коблеве Миколаївської області, передав ОСОБА_11 , який об'єднаний єдиним умислом з ОСОБА_6 на отримання неправомірної вигоди, одержав першу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США.
У подальшому 12.08.2021 ОСОБА_20 та 16.08.2021 ОСОБА_6 у ході телефонних розмов із ОСОБА_17 повідомили про необхідність передачі їм другої частини від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) доларів США.
Надалі, 17.08.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які об'єднані єдиним умислом на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_17 прибувши на Олександрівський проспект у місті Одеса, та зустрівшись із ОСОБА_18 , о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у кафе-барі «СКАЗКА РЕСТАРТ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 45, передав, а ОСОБА_20 , в свою чергу одержав від ОСОБА_17 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) доларів США.
Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було викрито у вчиненні злочину та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18.08.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
19.08.2021 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» у строк до 15.10.2021. Строк тримання підозрюваних під вартою в подальшому було продовжено до 18.11.2021.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва було продовжено до трьох місяців, до 18.11.2021.
Проте, завершити у вказаний строк досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести такі слідчі та процесуальні дії: розсекретити ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії; провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні; долучити до матеріалів досудового розслідування висновок призначеної 08.09.2021 постановою слідчого амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , яку до теперішнього часу не проведено; провести на підставі ухвал слідчого судді від 15.09.2021 тимчасові доступи до документів про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо за телефонами мобільного зв'язку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та TOB «лайфселл», які оглянути та визнати речовими доказами у кримінальному провадженні; провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів обшуків та огляду, проведених у даному кримінальному провадженні, визнати їх речовими доказами; встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_16 , який 16.08.2021 телефонував заявнику ОСОБА_17 та представляючись знайомим ОСОБА_6 , спонукав останнього до передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоду в сумі 4 000 доларів США; встановити місцезнаходження та допитати як свідка головного спеціаліста відділу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_13 , який за викликом не з'являється до органу досудового розслідування; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обставинами скоєного кримінального правопорушення, у тому числі з вирішенням питання щодо пред'явлення під час допитів звуко-, відеозаписів, що є додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій; на підставі зібраних доказів та з'ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , іншим можливим особам, яких допитати за обставинами повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у визначений строк є неможливим з об'єктивних причин, враховуючи обсяг, специфіку та тривалість проведення цих дій, тривалість проведення експертизи, а за такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №62021150010000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п'яти місяців, до 18.01.2022 року.
Ухвала оскаржена не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 15.11.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1