Миколаївської області
Справа №477/807/21
Провадження №2/477/635/21
03 листопада 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
під час підготовчого провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в порядку спадкування,
19 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, як спадкоємиці чоловіка ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором від 09 грудня 2005 року, який був укладений її чоловіком, у загальній сумі 9032,84 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, проте ухвалою суду від 16 вересня 2021 року провадження у справі переведено в загальний порядок, оскільки вона стосується спадкових правовідносин.
В той же час під час підготовчого провадження судом була отримана інформація щодо спадкоємців первісного боржника ОСОБА_2 .
Так, згідно з відповіддю Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 15 жовтня 2021 року спадкова справа після його смерті не заводилася.
Відповідно до інформаційної довідки Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року на час його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ним в АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов був поданий до одного спадкоємця померлого первісного боржника - ОСОБА_1 з обґрунтуванням вимог за положенням ст. 1281 ЦК України та інших положень цього кодексу, що регулюють правовідносини спадкування.
В той же час, як встановлено судом, крім відповідачки ОСОБА_1 спадщину також прийняли ще двоє осіб, які, як і вона, згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, відносяться до спадкоємців першої черги. Проте вони не є учасниками розгляду, а згідно зі ст. 1281 та ст. 1282 ЦК України обов'язок задовольнити вимоги кредиторів належить всім спадкоємцям.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Також, згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином пред'явлення вимоги не до всіх рівноправних спадкоємців може суттєво впливати на підстави та об'єм задоволених позовних вимог за положеннями
ст. 1281 та ст. 1282 ЦК України (якщо будуть мати місце підстави для задоволення).
Загальні їх права та обов'язки визначені у ст. 42та ст. 43 ЦПК України.
Крім того, у ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач до закінчення підготовчого судового засідання вправі збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити предмет або підставу позову, заявити клопотання про заміну відповідача, якщо позов подано не то тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
У цій же ст. 49 ЦПК України визначено, що про заміну відповідача суд постановлює ухвалу не закриваючи при цьому провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Виходячи із встановлених під час підготовчого провадження обставин і беручи до уваги, що право на заміну відповідача або залучення співвідповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, тому суд вважає можливим додатково роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з матеріалами провадження і право на залучення співвідповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 51, 258-260 ЦПК України,
Роз'яснити позивачу право на ознайомлення з матеріалами провадження, право на зміну та уточнення позовних вимог, а також право на заміну неналежного відповідача належним.
Копію ухвали для виконання направити позивачу та оголосити в судовому засіданні перерву до 11:30 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко