Справа № 336/8709/21
Провадження № 3/336/3467/2021
11 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
14.10.2021 року об 11:30 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 119а по вул.. Чарівна в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби - короп (вагою 10 кг) за ціною 40 грн. за 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання або вилучення, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 9.7. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Справа призначалася до судового розгляду 11.11.2021 р..
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Засобів зв'язку для виклику шляхом направлення СМС-повістки ОСОБА_1 не зазначив.
Згідно електронного сайту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.
Причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 008863 від 14.10.2021 р., розпискою про отримання предметів торгівлі від 14.10.2021 р..
Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Об'єкт тваринного світу (риба - короп, 10 кг), що передані на зберігання ОСОБА_1 , - залишити останньому.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.
Дата видачі постанови______________________