№ 336/9214/21
Пр. № 1-кс/336/922/2021
15 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087080001282 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 11 листопада 2021 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилучененого під час огляду місця події міжнародного свідоцтва про вакцинацію, виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначила, що 10 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087080001282 внесено відомості за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке виявлено 10.11.2021 року у КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, під час перетину кордону останньою.
Означені обставини стали підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 358 КК України та прийняття рішення про здійснення огляду з метою виявлення предметів і речей, належних до кримінального провадження.
Під час огляду місця події у особи, причетної до вчинення описаних дій, виявлено та вилучено в кімнаті для проведення бесід свідоцтво про вакцинації на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами у вказаному провадженні.
Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказаний предмет має статус речового доказу в кримінальному провадженні, між тим він є тимчасово вилученими під час затримання особи безпосередньо після вчинення злочину, просить про накладення арешту на це свідоцтво.
Дізнавач до суду не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у її відсутність, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаного предмету.
Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту підробки сертифікату про вакцинацію є річчю, що містить в собі інформацію про злочинні дії, а також є предметом незаконних дій.
Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Керуючись ст.ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11 листопада 2021 року під час огляду місця події на території КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, міжнародне свідоцтво про вакцинацію, видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1