"15" листопада 2021 р. Справа142/491/20
Провадження1-кп/153/79/20-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020020260000025 від 18.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_7 та відповідно до ст. 35 КПК України на підставі розпорядження №10 від 22.03.2021 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», а також протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 визначено нового головуючого суддю - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, після повідомлення і роз'яснення прав та обов'язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду судом винесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній головуючий, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_9 надав суду письмове клопотання, вх.№7536 від 15.11.2021, в якому у зв'язку із зміною складу суду просив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 надала суду письмове клопотання, вх.№7537 від 15.11.2021, в якому у зв'язку із зміною складу суду просила прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 надав суду письмове клопотання, вх.№7538 від 15.11.2021, в якому у зв'язку із зміною складу суду просив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_12 надала суду письмове клопотання, вх.№7539 від 15.11.2021, в якому у зв'язку із зміною складу суду просила прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і з урахуванням наведеного, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_7 , а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.
Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд -
Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020260000025 від 18.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1