"15" листопада 2021 р. Справа №150/547/21
Провадження по справі №3/150/309/21
15 листопада 2021 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу серії ДПР18 № 455529 слідує, що 12 жовтня 2021 року о 08 годині 25 хвилин в с. Березівка Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» за допомогою технічного приладу DRAGER 5510, який встановив, що стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 становить 0,93% проміле, про що складено медичний висновок від 12.10.2021 № 170. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №455529, медичним висновком від 12.10.2021 №170.
В ході судового розгляду, з досліджених доказів, які визнано судом належними та допустимими в силу їх відповідності вимогам закону, беззаперечно було встановлено, що дійсно 12 жовтня 2021 року о 08 годині 25 хвилин в с. Березівка Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Відповідно до медичного висновку №170 від 12.10.2021 року, проведеного з використанням тестеру DRAGER 5510, стан алкогольного сп'яніння становив 0,93% проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР. Відтак, в судовому засіданні беззастережно доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння).
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суддя враховує, що керування транспортним засобом в стані сп'яніння є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.
Отож, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Враховуючи наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 , суд призначає покарання з позбавленням права керування транспортними засобами. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454,00 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН