Справа № 149/3065/21
12.11.2021 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на порушення права на ефективний засіб юридичного захисту, подану у кримінальному провадженні № 12019020170000576,-
До Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на порушення права на ефективний засіб юридичного захисту, подана у кримінальному провадженні № 12019020170000576.
ОСОБА_3 просить слідчого суддю припинити свавілля щодо порушення права на захист прокурором, зобов"язати керівника Хмільницької окружної прокуратури або іншу уповноважену особу виконати вимоги інформаційного запиту від 30.09.2021 року, скасуваваши рішення вказаного прокурора від 08.10.2021 року № 56-346-21.
Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2021 року ОСОБА_3 поштою простим листом було отримано лист керівника Хмільницької окружної прокуратури від 08.10.2021 року № 56-346-21 про відмову в ознайомленні на підставі його запиту від 30.09.2021 року з матеріалами наглядового провадження у кримінальному провадженні № 12019020170000576. Дана бездіяльність прокурора та рішення, яким йому відмовлено в ознайомленні та знятті фотокопій матеріалів наглядового провадження за кримінальним провадженням № 12019020170000576, є протиправною та такою, що порушує його право на захист.
Інформація, що містить відомості досудового розслідування, надається лише з письмового дозволу прокурора у визначеному ним обсязі та у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (згідно вказаної інструкції), чого прокурор. всупереч його правам на захист, рівності учасників кримінального процесу, зібрання доказів як сторони захисту та підготовки до нього, не зробив, і тим самим порушивши і засади КПК і міжнародне право і закони України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовільнити з підстав наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити через її безпідставність. КПК України не дає право обвинуваченому знайомитися з матеріалами нагядового провадження прокурора. На даний час кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України з обвинувальним актом направлено до суду.
Суд заслухавши думку та пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та витребувані документи, прийшов до наступного.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 від 01.11.2021 року та листа Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області № 56-346-21 від 08.10.2021 року, ОСОБА_3 звернувся до Хмільницької окружної прокуратури з вимогою від 30.09.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 12019020170000576 від 15.07.2021 року.
Листом Хмільницької окружної прокуратури № 56-346-21 від 08.10.2021 року ОСОБА_3 роз"яснено, що відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території держави визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема Главою 3 Кодексу закріплено перелік учасників кримінального провадження та їх права, серед яких право на ознайомлення з матеріалами розслідування на отримання інформації про його хід та на оскарження процесуальних дій слідчого та прокурора. Жодні інші особи даними правами не наділені.
В межах кримінального провадження № 12019020170000576 від 15.07.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу.
Після завершення досудового розслідування, згідно протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) ОСОБА_3 ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, 15.09.2021 року в приміщенні Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно ознайомився із матеріалами досудового розслідування, за виключенням матеріалів, наданих за клопотанням ОСОБА_3 суду в ході підготовчого судового засідання.
Також ОСОБА_3 повідомлено, що можливість ознайомлення учасників кримінального провадження із матерілами наглядових проваджень за кримінальними провадженням КПК України не передбачена, а тому звернення ОСОБА_3 від 30.09.2021 року щодо надання можливості ознайомлення із матеріалами наглядового провадження за кримінальним провадженням № 12019020170000576 від 15.07.2021 року, не підлягає задоволенню.
З листа Хмільницької окружної прокуратури № 56-2570-21 від 12.11.2021 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019020170000576 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 13.02.2020 року направлено до розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2020 року кримінальне провадження № 12019020170000576 від 15.07.2019 року направлено для розгляду до Калинівського районного суду. У подальшому кримінальне провадження № 12019020170000576 направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Станом на 12.11.2021 року кримінальне провадження № 12019020170000576 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває на розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на стадії підготовчого судового засідання (суддя ОСОБА_6 ).
Таким чином, судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 12019020170000576 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, завершено і на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на стадії підготовчого судового засідання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності та диспозитивності.
Відповідно до статті 26 КПК України (диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Таким чином, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, лише на стадії досудового розслідування.
Так як на час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою від 01.11.2021 року на порушення права на ефективний засіб юридичного захисту у кримінальному провадженні № 12019020170000576 від 15.07.2019 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено і обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України направлено до суду і на даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Хмільницькому міськрайонному суді на стадії підготовчого провадження, то слідчий суддя не має повноважень та права розглядати скарги у такому кримінальному провадженні. Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку порушення його права на ефективний засіб юридичного захисту у кримінальному провадженні № 12019020170000576, він може звернутися з такою скаргою до суду під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,7,8,9,22,26,36,40,303-304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на порушення права на ефективний засіб юридичного захисту шляхом припинення свавілля щодо порушення права на захист прокурором, зобов"язання керівника Хмільницької окружної прокуратури або іншої уповноваженої особи виконати вимоги інформаційного запиту від 30.09.2021 року, скасуваваши рішення вказаного прокурора від 08.10.2021 року № 56-346-21, подану у кримінальному провадженні № 12019020170000576, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1