печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49943/21-к
17 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що Співробітниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві 23.06.2021, керуючись ст.ст. 191, 208, 581, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Останній перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 01.08.2021.
До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 07.07.2021 надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів постановою слідчого від 17.01.2019 останнього притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Постановою слідчого від 28.01.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук, та 18.03.2019 оголошено у міжнародний розшук.
Іноземною стороною поінформовано про належність останнього до громадянства Російської Федерації, а також надано підтверджуючі документи.
Інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.
Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Слід звернути увагу, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину, та може у подальшому переховуватись.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, а саме: до 14:25 01.08.2021.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано ектрадиційний арешт на строк 60 діб, а саме: до 23.09.2021.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою обрано домашній арешт відносно ОСОБА_5 та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на вищевикладене, зокрема, незавершення екстрадиційної перевірки, на виконання вимог ст. 199 КПК України виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу - домашнього арешту і обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_5 .
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 год. до 09-00 год. наступної доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов'язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -
Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 год. до 09-00 год. наступної доби, строком до 02.11.2021, та покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з'являтися за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора, слідчого судді;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1