Справа № 756/13303/21
Номер провадження № 3/756/6859/21
09 листопада 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Пономаренка А. А.,
за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211271 від 14.08.2021, 14.08.2021 о 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті з круговим рухом вулиць Героїв Дніпра та проспекту Оболонський, зїжджаючи з перехрестя (кругу) не заняв відповідне крайнє положення, унаслідок чого спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що 14.08.2021 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті з круговим рухом вулиць Героїв Дніпра та проспекту Оболонський, здійснював рух по колу не порушуючи правил дорожнього руху, як раптом зїжджаючий транспортний засіб - легковий автогмобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» почав заїжджати на коло з проспекту Оболонського, та рухаючись в середній смузі не надав переваги в русі, унаслідок чого відбулось зіткнення.
Захисник Осадчий А. М. у судовому засіданні долучив відеозаписи з камер спостереження та фотознімки, які спростовують причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністартвиного правопорушення, просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14.08.2021 о 19:00 год. керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві заїжджав на круговий рух з проспекту Оболонський в бік вулиці Героїв Дніпра, рухаючись в середній смузі, раптом відчув удар в ліве заднє крило. Перед початком руху впевнився в тому, що інші трансопртні засоби були відсутні, і він не створює перешкоди. Уважає, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки останній рухався в середній полосі замість крайньої лівої.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступні обставини.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.
Положеннями п. 10.4 Правил дорожнього руху України зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Суд ураховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події 14.08.2021, де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу, правої передньої фари, капоту, решітки радіатора, ЛФП передньої правої дверки та транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження заднього бамперу, заднього лівого крила, деформацію заднього лівого крила. Інших фактичних доказів щодо обставин подій матеріали справи не містять.
Досліджуючи відеозапис подій, які мали місце 14.08.2021 убачається, що легковий автомобіль марки «Volkswagen» заїжджаючи на середню смузу кругового руху, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, легковому автомобілю марки «Toyota», який рухався цією ж смугою. Крім того, ОСОБА_1 не міг рухатися в крайній лівій полосі руху через припаркований в цій полосі руху автобус.
Також слід узяти до уваги і висновок експертного дослідження за результатами автотехнічного дослідження виданого Центральною експертною-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № ВЕД-51/2021 від 27.09.2021 з якого убачається, що при дослідженні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.08.2021, близько 19:00 год. в м. Києві на проїзній частині перехрестя з круговим рухом вул. Героїв Дніпра та проспекту Оболонського, з технічної точки зору водій легкового автомобілю марки «Volkswagen» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1, 16.11 ПДР України.
Тобто, водій легкового автомобілю марки «Volkswagen» здійснюючи виїзд на перехрестя де організовано круговий рух з другорядної дороги, беручи до уваги знак 2.1 «Дати дорогу», повинен надати перевагу в русі легковому автомобілю марки «Toyota», який в той час рухався по головній дорозі.
Крім того, видимість водія легкового автомобілю марки «Volkswagen» нічим не була обмежана, інші транспортні засоби, які могли б обмежити його видимість також відсутні, що свідчить про відсутність порушень саме з боку водія ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транпсортної пригоди.
Також слід узяти до уваги, до в судовому засіданні ОСОБА_1 навів ґрунтовні посилання щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211271 від 14.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко