Справа № 752/12315/21
Провадження №: 3/755/9669/21
"12" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. ознайомившись при підготовці до розгляду, у порядку ст. 278 КпАП, зі справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП), установив:
відповідно до ст. 278 КпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
В цій ситуації установлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 серії ДПР18 3 0456656 місцем порушення водієм вимог п. 2.5) ПДР визначено - м. Київ, вул. Саксаганського, 33/34.
Місце складання протоколу указано - м. Київ, вул. Саксаганського, 33/34.
Місцем розгляду справи визначено Голосіївський районний суд міста Києва.
Тобто, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення мало місце у межах Голосіївського району міста Києва.
Відповідно ж до ст. 276 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва не поширюється на адміністративно-територіальну одиницю - Голосіївський район м. Києва.
Відповідно цей місцевий суд не уповноважений законом розглядати цю справу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, справа підлягає передачі для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Доводи захисту викладені в письмових матеріалах наявних у справі не можуть впливати на питання підсудності справи, так як є останнє визначається саме за даними відображеними у протоколі, і все. Зі змісту протоколу не випливає факт того, що у справі підлягають доказуванню певні обставини, які мали місце у межах Дніпровського району міста Києва. Відповідно відповідь на питання щодо того, чи мало місце порушення пункту 2.5 ПДР за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 33/34 в дійсності має надати саме суд у межах якого розташована указана вулиця, у т.ч. у разі, якщо цей факт не мав місця за наведеною адресою у протоколі, а відбувся у межах іншої вулиці, однак обвинувачення в цій частині особі не висувається, то слід керуватися нормами п. 1 ст. 247 КпАП, а не ст. 276 КпАП, адже суд не має права перебирати на себе функції УПП та установлювати додаткові обставини, або ж змінювати кардинально уже висунуте обвинувачення щодо місця імовірної події. Тим паче, що місцем вчинення порушення є місце, де особа керувала ТЗ, а не місце, куди вона прибула у супроводі працівників УПП для проходження огляду, постфактум.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановив :
справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
С у д д я Оксана БІРСА