Справа № 752/17305/21
Провадження № 2-зз/752/117/21
15 листопада 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Слободянюк А.В.,
за участю секретаря - Венгерчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. №441, виданого29.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
25.10.2021 року ТОВ «Доступні фінанси» звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2021 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.06.2021 року між ТОВ «Доступні фінанси» та АТ «Альфа-банк» укладено договір факторингу, за умовами якого АТ «Альфа-банк» відступив свої права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №41/31/07-НВС від 10.12.2007р. та №41/30/07-НВС від 05.11.2007 р. 16 липня 2021 року ТОВ «Доступні фінанси» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому упровадженні з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Доступні фінанси». Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2021 року у справі № 640/20549/21, задоволено заяву ТОВ «Доступні фінанси» та замінено стягувана у виконавчому провадженні ВП 65612681 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №441 від29.03.2021 року з АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Доступні фінанси» (код ЄДРПОУ 43520794, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, офіс 24).
Зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. №441, виданого29.03.2021 року, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1135 та, цільове призначення якої: для ведення садівництва, кадастровий номер 3220882600:04:007:0567, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство «Ельвіра»; власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 .
Як зазначено у клопотанні, ТОВ «Доступні фінанси» має намір повернути виконавчий напис № 441 від 29.03.2021 року без виконання, тому, на думку товариства, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не прибули, про судове засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Відповідно до п.10Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це,суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування.
Як встановлено судом під час розгляду справи, ухвалою Голосіївського районного міста Києва від 15 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. №441, виданого29.03.2021 року, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1135 та, цільове призначення якої: для ведення садівництва, кадастровий номер 3220882600:04:007:0567, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство «Ельвіра»; власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, суд вважав обґрунтованим твердження представника заявника про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. №441, виданого29.03.2021 року може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Звертаючись до суду з заявою про скасування ухвали про забезпеченняпозову, заявник не надав достатніх та належних доказів зміни обставин, які стали підставами для встановлення вказаних заборон. Спір між сторонами по суті не вирішений.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст.158 Цивільного процесуального кодексу України підстав для скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 261 ЦПК України,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя А.В.Слободянюк