П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15240/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДІКОМ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДІКОМ» задоволено.
На зазначене рішення суду, у липні 2021 року Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.
Невиконання вимог вказаної ухвали стало підставою для повернення ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року скарги Одеської митниці Держмитслужби.
27 вересня 2021 року, поштою, представником Одеської митниці Держмитслужби знову подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач, перевіривши строки подання апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.295 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, Одеська митниця Держмитслужби отримала оскаржуване рішення суду першої інстанції електронною поштою 18.06.2021, що підтверджується відповідними листами (а.с.118-119, т.2).
Проте, дана апеляційна скарга подана лише 27.09.2021, що є порушенням ст.295 КАС України.
За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не вказав причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.
За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року - залишити без руху.
Надати Одеській митниці Держмитслужби строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Турецька