Справа № 560/12801/21
12 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 по справі №560/12801/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХС-46271 від 20.08.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХС-46271 від 20.08.2021. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість "Підстави для розподілу судових витрат відсутні".
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Згідно матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду.
Отже, під час виготовлення тексту рішення від 02.11.2021 суд помилково зазначив "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість "Підстави для розподілу судових витрат відсутні".
Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 02.11.2021 допущено вищезазначену описку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні №560/12801/21 задоволити.
Виправити описку, допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 по справі №560/12801/21, зазначивши абзац четвертий резолютивної частини "Підстави для розподілу судових витрат відсутні" замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя А.М. Ковальчук