№ 415/7793/21
№ 3/415/1793/21
15.11.21 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю другого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючої Управління адміністративних послуг ВЦА - начальник, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
05 жовтня 2021 року о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи власним транспортним засобом - Fiat Sool, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку 5 по вулиці Могилевській міста Лисичанська, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з попереду рухомим автомобілем Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодилася. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати.
Зі схеми місця ДТП від 05 жовтня 2021 року, складеної інспектором УПП в Луганській області капралом поліції Салафудіновим М.В в присутності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що:
- транспортний засіб - автомобіль марки Fiat Sool, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , під її керуванням, отримав пошкодження у вигляді: пошкодження переднього капоту, бамперу, лівого переднього крила, лівої передньої фари (а.с.2).
- транспортний засіб - автомобіль марки Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , під його керуванням, отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження заднього капоту, заднього бамперу (а.с. 2);
Згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В» (а.с.5).
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1,2).
Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом'якшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_2 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,
Визнати винуватою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін