Справа № 405/7168/20
2/405/1198/20
08 вересня 2021 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису № 30802, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованості за кридитним договором № 500803394 від 10.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
13.04.2021 року за вх. № 9291 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, просить замінити первісного відповідача - АТ «Альфа-Банк» на правонаступника товариства - ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».
07.09.2021 року за вх. № 5772 до суду від представника позивача адвоката Жеребенко О.В. надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі договору факторингу № 2 від 21.12.2020 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором № 500803394 від 10.08.2017 року перейшло до останнього.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та замінити первісного відповідача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Флексіс» (ЄДРПОУ 43000243, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2).
Керуючись ст. ст. 55 , 222, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс» (ЄДРПОУ 43000243, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2) у цивільній справі № 405/7168/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В.Драний