Справа № 404/8141/21
Номер провадження 1-кп/404/362/21
підготовчого судового засідання
15 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021121130001209 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок невідповідності останнього вимогам КПК України.
Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, які заперечували проти повернення обвинувального акту, обвинувачену, яка підтримала клопотання захисника, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291, п.3 ч.2 ст.301 КПК України, містить усі передбачені КПК України обов'язкові відомості, в ньому наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є зрозумілим, а кваліфікація дій обвинуваченої випливає з положень ч.2 ст.125 КК України. При цьому під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надавати оцінку відповідності тверджень викладених у ньому фактичним обставинам. Посилання на висновок експерта у обвинувальному акті, який містить твердження про характер та тяжкість спричинених тілесних ушкоджень потерпілій, тобто обставини, які підлягають доказуванню, а також зазначення назви вулиці із неправильним, тобто помилковим відмінюванням її назви, зважаючи на те, що судом встановлено, що обвинувачення містить твердження про вчинення правопорушення на території Фортечного району м.Кропивницького, а відтак встановлену територіальну підсудність провадження Кіровському районному суду м. Кіровограда, не є обставинами, які на переконання суду є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачення у цілому є конкретним та зрозумілим, що і підтверджено обвинуваченою.
При цьому клопотання захисника не містить переконливих підстав, які б вказували на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню його до судового розгляду. Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, порушення інших вимог КПК України, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності долучених до справи доказів, на які посилається захисник, підлягають оцінці під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження та оцінки досліджених доказів та не є підставою до повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт підписаний прокурором, відповідає іншим вимогам ст.291 КПК України за формою та змістом.
За вказаних обставин в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України слід відмовити.
Таким чином у підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Також, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
Призначити 02 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021121130001209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника та обвинувачену.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 02 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1