№ 207/4860/21
№ 2-а/207/39/21
09 листопада 2021 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції в місті Кам'янське Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Зубко Віталія Олексійовича, інспектора патрульної поліції в місті Кам'янське Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про визнання дій працівників поліції протиправними,-
08 листопада 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції в місті Кам'янське Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Зубко Віталія Олексійовича, інспектора патрульної поліції в місті Кам'янське Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про визнання дій працівників поліції протиправними.
Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона не підсудна Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з наступних підстав.
Згідно з ч. 1ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила адресу проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зазначаючи відповідачів позивачка вказала: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, а також інспекторів патрульної поліції в місті Кам'янське Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому зазначила їх адресу - АДРЕСА_2 . Разом з цим, якщо відповідачі працюють в Кам'янському районному управлінні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, то юридичн адреса наступна: м.Кам'янське, проспект Аношкіна, 7/42, що територіально відноситься до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, а якщо відповідачі працюють в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області, то юридична адреса буде: м.Дніпро, Троїцька площа, 2А, що територіально відноситься до Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м.Дніпро.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у зв'язку з чим адміністративну справу слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання позивача за для забезпечення найкращої реалізації можливостей захистити її права.
У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст. ст.25,29, 30,171 КАС України, суддя, -
Матеріали Адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції в місті Кам'янське Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Зубко Віталія Олексійовича, інспектора патрульної поліції в місті Кам'янське Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про визнання дій працівників поліції протиправними, направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду справи за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М.Юрченко