№ 207/4164/21
№ 3/207/1067/21
26 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши об'єднані матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, працює двірником, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 серпня 2021 року, о 22:45 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол серії ВАБ № 488216 від 30.08.2021р. за ч.2 ст.187 КУпАП.
26 серпня 2021 року, о 00:16 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол серії ВАБ № 488215 від 30.08.2021р. за ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою від 26.10.2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднані в одне провадження.
В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, визнала повністю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення ВАБ № 488216 від 30.08.2021 року, ВАБ № 488215 від 30.08.2021 року та доданими до них матеріалами: рапортом працівника поліції.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, тобто вчинене повторно порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення:
- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.;
- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Погребняк Т.Ю.