Справа № 359/7606/21
Провадження № 3/359/3626/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02 листопада 2021 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Д. Могилевським, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
09.08.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Д. Могилевським, складено протокол № 3645 відносно головного бухгалтера ТОВ «ЛОГІКА-ТРАНС» ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛОГІКА-ТРАНС», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за період виникнення від'ємного значення в додатку 3 до декларації за квітень 2021 року на суму 16 666,67 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Просила закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Суд, заслухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено головним бухгалтером ТОВ «ЛОГІКА-ТРАНС» ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №3645 від 09.08.2021 року. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ведення податкового обліку з порушенням порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податок на прибуток, однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП не охоплюються, крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.