ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
15 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1483/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом:
позивача-1 Компанії Думаха Лімітед / Dumaha Limited
позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття"
позивача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"
позивача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське"
позивача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"
позивача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест"
позивача-7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід"
позивача-8 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"
позивача-9 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край"
позивача-10 Компанії Укрлендфармінг ПЛС/Ukrlandfarming PLC
до ТNA Corporate Solutions LLC / ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС
про визнання договору недійсним,
12.11.2021 до суду надійшла позовна заява Компанії Думаха Лімітед / Dumaha Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", Компанії Укрлендфармінг ПЛС/Ukrlandfarming PLC з вимогами, спрямованими до TNA Corporate Solutions LLC / ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС, про визнання недійсним договору задоволення вимог заставодержателя.
Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому належним доказом надіслання позовної заяви з додатками відповідачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Проте, у даному випадку заявниками не надано доказів, які підтверджують відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Натомість, до матеріалів позовної заяви Заявники додали докази направлення на ім'я "TNA Corporate Solutions LLC / ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС, в особі представника - адвоката Маковей Олега Григоровича" за адресою АДРЕСА_1 , а також договір про надання адвокатом Маковеєм Олегом Григоровичем Компанії ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС професійної правничої допомоги від 02.11.2020.
Зазначене не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів на адресу Відповідача, а саме: 610, Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, оскільки існування договору про надання правничої допомоги між Відповідачем та Адвокатом не позбавляє Позивачів обов'язку направлення саме на юридичну адресу Відповідача та не дає можливості здіснити таке направлення на адресу Адвоката.
Також, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до частини 7 статті з Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
У даному випадку заявниками не додано до позову доказів сплати судового збору.
Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також несплата Заявниками судового збору у встановленому розмірі є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Зобов'язати Компанію Думаха Лімітед / Dumaha Limited, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", Компаніїю Укрлендфармінг ПЛС/Ukrlandfarming PLC у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 610, Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, а також докази сплати судового збору у сумі 2270 грн за подання позовної заяви кожним позивачем окремим платіжним документом .
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя М.К. Закурін