вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004
11.11.2021 Справа № 917/1590/15
за позовом 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ") вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область,37600
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Державний реєстратор реєстраційної служби Миргородського МУЮ (вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600);
2) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );
3) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );
4) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );
5) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );
6) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ).
про 1) визнання недійсним статуту ТОВ "ПАЖЖ" (код ЄДРПОУ 13941164), затвердженого установчими зборами ТОВ "ПАЖЖ" 30 листопада 2014 року;
2) скасування реєстрації ТОВ "ПАЖЖ" (реєстраційну дію у ЄДР № 15871450000001369)
3) скасування припинення правопопередника відповідача (КП МП "Мрія" - код ЄДРПОУ 13941164), здійснене державним реєстратором 05 грудня 2014 року за реєстраційним номером у ЄДР - 15871120013000462,
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Отюгова О.І.
Представники учасників справи:
від позивачів: не з'явились
від відповідача: Сидоренко О.В.
від третіх осіб №1,2,3,4,5: не з'явились
від третьої особи №6: Сидоренко О.В.
Обставини справи: В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1590/15 за позовом ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ;4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ") про 1) визнання недійсним статуту ТОВ "ПАЖЖ" (код ЄДРПОУ 13941164), затвердженого установчими зборами ТОВ "ПАЖЖ" 30 листопада 2014 року;2) скасування реєстрації ТОВ "ПАЖЖ" (реєстраційну дію у ЄДР № 15871450000001369); 3) скасування припинення правопопередника відповідача (КП МП "Мрія" - код ЄДРПОУ 13941164), здійснене державним реєстратором 05 грудня 2014 року за реєстраційним номером у ЄДР - 15871120013000462.
Ухвалою суду від 10.09.2021 року поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 12.10.2021 на 11:00 год. Встановлено учасникам справи строк для подачі заяв, клопотань та доказів по суті спору до 01.10.2021 року. Зобов'язано учасників справи в строк до 01.10.2021 року повідомити суду інформацію про хід розгляду справи 917/1973/14. В зв'язку з переходом на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України зобов'язано позивачів в строк до 01.10.2021 року у відповідності до вимог ч. 3 п.п.8,9,10 ст. 162 ГПК України письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також ухвалою суд викликав учасників справи у підготовче засідання.
Ухвалою від 12.10.2021 року суд відклав підготовче засідання на 11.11.2021 року на 11:00 год.
05.11.2021 року від позивачів №1 та №2 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2021 року з додатками. В заяві позивачі повідомили суду наступне:
- у них збереглися лише копії доказів (доданих до позову), які представник позивачів отримував при ознайомленні з матеріалами інших судових справ, або реєстраційної справи відповідача, чи його правопопередників. Щодо наявності у відповідача оригіналів документів чи їх електронних копій позивачам не відомо;
- судові витрати у даній справі будуть становити лише витрати зі сплати судового збору;
- ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а судами відповідно не розглядалося таких позовів;
- щодо ходу розгляду справи №917/1973/14 постановою ВГСУ від 27.01.2016 року рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2016 року провадження у справі припинено, з підстав розгляду подібного позову, ідентичної позовної вимоги у справі №917/1713/15. У справі №917/1713/15 позовні вимоги задоволено рішення загальних зборів УП МП "Мрія" оформленого протоколом №33, щодо внесення відомостей у ЄДР про виключення позивачів з числа засновників КП МП "Мрія" - скасовано.
05.11.2021 року від позивачів №1 та №2 до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
05.11.2021 року від позивачів №3,4,5 до суду надійшла заява, в якій позивачі просять суд розгляд справи проводити без їхньої участі, позов і клопотання інших позивачів підтримують та просять суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.2021 року підтримав заяву ТОВ "Пермус" про зупинення провадження у справі №917/1590/15 до остаточного розгляду справи №917/2171/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пермус" (правонаступник ТОВ "ПАЖЖ", правонаступник МП "МРІЯ") про визнання недійсним статуту МП "МРІЯ", скасування державної реєстрації статуту МП "МРІЯ" в редакції від 08.08.2003 року.
Дана заява обґрунтована тим, що крім даної справи в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2171/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пермус" (правонаступник ТОВ "ПАЖЖ", правонаступник МП "Мрія") про визнання недійсним статуту МП "Мрія", скасування державної реєстрації статуту МП "Мрія" в редакції від 08.08.2003 року. Оскільки статут ТОВ "ПАЖЖ" його державна реєстрація відбувалися на підставі установчих документів МП "Мрія" то на думку відповідача існують підстави для зупинення розгляду даної справи до остаточного розгляду справи №917/2171/15.
Протокольною ухвалою в судовому засіданні 11.11.2021 року суд відмовив у зупиненні провадження з наступних підстав.
Відповідно до статті 227 ГПК України. господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої, пов'язаної справи, іншим судом зазвичай полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Сама по собі взаємопов'язаність двох справ, про яку зазначає відповідач, ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.
Розгляд справи № 917/2171/15 не перешкоджає вирішенню справи № 917/1590/15, а подані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 917/1590/15.
Відповідачем не доведено та не обґрунтовано неможливості розгляду справи №917/1590/15 до вирішення справи №917/2171/15.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 13.12.2021 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал №6 ).
3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала підписана 15.11.2021 року
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)
Суддя Тимощенко О.М.