15 листопада 2021 року Справа № 915/1117/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши матеріали справи
За позовом виконувача обов'язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, електронна адреса: centr@myk.gp.gov.ua;
в інтересах держави
в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, електронна адреса: sov@mkrada.gov.ua;
до товариства з обмеженою відповідальністю “Готельно-ресторанний комплекс “Хуторок”, пр. Богоявленський, 364, м. Миколаїв, 54051, тел.: 63-29-86;
про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у вигляді неодержаної орендної плати у сумі 93 860,06 грн, -
19.07.2021 виконуючий обов'язки заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Готельно-ресторанний комплекс “Хуторок” про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у вигляді неодержаної орендної плати у сумі 93 860,06 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1486/20) було передано на розгляд судді Ковалю С.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2021 було задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/1117/21.
За результатами призначеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі № 915/1117/21 визначено суддю Ткаченка О.В.
Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1117/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2021 о 09:30, а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
19.10.2021 від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Готельно-ресторанний комплекс “Хуторок” у справі № 915/1117/21 до Господарського суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява вих.№ 3 від 18.10.2021, за змістом якої позивач просить понудити Миколаївську міську раду замінити сторону у зобов'язанні (договір оренди № 2131 від 03.12.2003 року земельної ділянки загальною площею 708 кв.м.) з ОСОБА_1 на ТОВ “Готельно-ресторанний комплекс “Хуторок”.
Ухвалою суду від 20.10.2021 зустрічну позовну заяву вих.№ 3 від 18.10.2021 з доданими до неї документами було повернуто ТОВ “Готельно-ресторанний комплекс “Хуторок” на адресу для листування (м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 3-Д, кв. 168).
Судом встановлено, що 12.11.2019 до Господарського суду Миколаївської області електронною поштою надійшщов запит справи 915/1117/21.
Згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 915/1117/21 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1117/21 за позовом виконувача обов'язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельно-ресторанний комплекс «Хуторок» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
За правилами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
За приписами п.п.17.11 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
У відповідності до вимог підпункту 17.12. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи необхідність надсилання матеріалів справи № 915/1117/21 на запит згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.21 у справі № 915/1117/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, підпунктами 17.11, 17.12. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2021.
2. Направити всі матеріали господарської справи № 915/1117/21 до Південно-Західного апеляційного господарського суду.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Ткаченко