Справа № 459/3624/21
Провадження № 1-кс/459/1498/2021
про арешт майна
12 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021141150000206 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Forse 60» , яка була вилучена в ході огляду місця події від 11.11.2021року.
В обґрунтування клопотання послалася на те, що у провадженні СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, в яких містяться відомості про те, що невідома особа в період часу з 14:00 год. 24.04.2021 р. по 16:00 год. 25.04.2021 р., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла до салону транспортного засобу «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , де відкривши капотне відділення автомобіля, викрала акумулятор «Формула». Сума завданих збитків встановлюється.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12021141150000206, слідча ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, фабула: невідома особа в період часу з 14:00 год. 24.04.2021 р. по 16:00 год. 25.04.2021 р., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла до салону транспортного засобу «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , де відкривши капотне відділення автомобіля, викрала акумулятор «Формула». Сума завданих збитків встановлюється.
Згідно з протоколом огляду місця події від 11.11.2021 року, слідча ОСОБА_3 провела огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_6 добровільно видав акумулятор марки «Forse 60», який зі слів останнього той викрав в кінці квітня 2021 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12021141150000206 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 11 листопада 2021 року під час огляду місця події, а саме: акумуляторну батарею марки «Forse 60» .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1