Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/6139/21
Провадження № 2/334/3701/21
(заочне)
25 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,
за участю секретаря - Прийменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, вказавши в заяві, що 01.07.2018 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір № 01/07/2018-20 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому має обов'язок зі сплати послуг за управління будинком. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати послуг за управління будинком за період з 01.07.2018 року по 31.12.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 3333,63 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь, а також інфляційні витрати - 468,48 гривень, 3% річних - 227,77 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, 30.09.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засіданні повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 01.07.2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «Обслуговуюча компанія «Позитив» було укладено договір № 01/07/2018-20 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Даний договір було укладено на підставі протоколу № б/н загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за по АДРЕСА_1 від 16.03.2018 року.
Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Обслуговуюча компанія «Позитив» зобов'язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, також зобов'язується забезпечити надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а Замовник повинен забезпечити своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором, а також відшкодовувати здійснені управителем необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом.
Відповідно до п.3.1 Договору, вартість послуг для житлових та нежитлових приміщень складає: 3,74 гривень на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Плата за послуги з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно з умовами Додаткової угоди № 1 від 28.12.2018 року про внесення змін до Договору № 01/07/2018-20 від 01.07.2018 року вартість послуг складає 4,3041 гривень за 1 кв.м.
Згідно з листом № 0212-2 від 02.12.23019 року ТОВ Обслуговуюча компанія «Позитив» з 01.01.2020 року припинило надавати послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 50,98 кв.м., на підставі договору дарування.
Після розірвання Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житлоим комплексом або комплексом будинків і споруд № 01/07/2018-20 від 01.07.2018 року позивач зробив співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 перерахунок.
06.06.2021 року за заявою позивача Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2018 року по 31.12.2019 року у загальній сумі 4191,94 гривень, яка складається з: боргу - 3333,63 гривень, інфляційних збитків - 428,48 гривень, 3-х відсотків річних - 202,83 гривні, а також понесених судових витрат на оплату судового збору - 227,00 гривень.
Ухвалою № 334/4030/21 від 14 липня 2021 року за заявою боржника ОСОБА_1 судовий наказ було скасовано.
За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця.
Згідно умов вказаного вище договору управитель ТОВ «Обслуговуюча компанія «Позитив» зобов'язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом.
Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України зобов'язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов'язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати отриманих послуг, за період з липня 2018 року по грудень 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 3333,63 гривень.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, заперечень проти нарахованих позивачем сум заборгованості не надав.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті послуг за управління будинком задовольнити за період з липня 2018 року по грудень 2019 року в сумі 3333,63 гривень, інфляційних збитків - 468,48 гривень, 3% річних - 227,77 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за управління будинком задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» заборгованість по сплаті послуг за управління будинком в розмірі 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя Ісаков Д.О.