15.11.2021
Справа № 331/2812/21
Провадження № 1-кп/331/424/2021
15 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082020000213 від 01.04.2021 р., з обвинувальними актами відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Шумилівка Братського району Іркутської області РФ,
українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не пра-
цюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше
засудженого:
1) 29.03.2021 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
2) 17.05.2021 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
10 березня 2021 р., приблизно о 12 год. 19 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованому по вул.Базарна, буд.11 у м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць таємно викрав, сховавши товар до задньої кишені дитячої коляску, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме:
- Пакс Молі Шампунь для волосся з колагеном, об'ємом 500 мл, с/к 8809547411292, вартістю 219 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
- Пакс Молі Кондиціонер для волосся з колагеном, об'ємом 500 мл, с/к 8809547411377, вартістю 219 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
після чого вийшов із приміщення магазину, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривень 40 коп. без урахування ПДВ.
25 березня 2021 р., приблизно о 12 год. 19 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «ТК «Економ Плюс», розташованому по вул.Жуковського, буд.32 у м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць супермаркету повторно таємно викрав, сховавши товар у дитячу колиску, належне ТОВ «ТК «Економ Плюс» майно, а саме:
- п'ять плиток шоколаду «Мілка Баблз карамель», артикул 121694, вагою 250 грамів кожна, вартістю 67 грн. 26 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ, на суму 336 грн. 30 коп.,
після чого вийшов із приміщення супермаркету, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТК «Економ Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 336 гривень 30 коп. без урахування ПДВ.
28 березня 2021 р., приблизно о 12 год. 13 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «ТК «Економ Плюс», розташованому по вул.Жуковського, буд.32 у м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць супермаркету повторно таємно викрав, сховавши товар під свій верхній одяг, належне ТОВ «ТК «Економ Плюс» майно, а саме:
- п'ятнадцять плиток шоколаду «Лакмі Рошен», артикул 117649, вагою 90 грамів кожна, вартістю 18 грн. 36 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ, на суму 275 грн. 40 коп.,
після чого вийшов із приміщення супермаркету, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТК «Економ Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень 40 коп. без урахування ПДВ.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод від 10.03.2021 р.); за ст.185 ч.2 КК України за іншими епізодами обвинувачення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом'якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого,
наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів . При призначенні покарання суд ураховує також роз'яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, об'єм обвинувачення, майнова шкода частково відшкодована, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, його сімейний стан - перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні трьох дітей, вживає заходи щодо працевлаштування, запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, та вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не відбув покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2021 р., кримінальні правопорушення вчинив до постановлення зазначеного вироку, а саме 10, 25 та 28 березня 2021 року, суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_7 обов'язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
Представником ТОВ «ТК «Економ Плюс» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди на суму 611 гривень 70 коп., заявлений позов обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.
Представником ТОВ «РУШ» цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диски із записами з камер відеоспостереження супермаркету ТОВ «ТК «Економ Плюс» слід залишити в матеріалах кримінального провадження,
- диск із записами з камер відеоспостереження магазину «Єва» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопо-рушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання
- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 6 місяців арешту,
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2021 р., призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користьТОВ «ТК «Економ Плюс» завдану
кримінальним правопорушенням майнову шкоду в сумі 611 (шістьсот одиннадцять) гривень
70 коп.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диски із записами з камер відеоспостереження супермаркету ТОВ «ТК «Економ Плюс» - залишити в матеріалах кримінального провадження,
- диск із записами з камер відеоспостереження магазину «Єва» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8