Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5041/21
09.11.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
перкладача - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 12021071080000392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
15.10.2021 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021071080000392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 19.10.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Потерпіла будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з'явилася.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник залишили вирішення питання про призначення судового розгляду кримінального провадження на розсуд суду.
Також захисник заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт оскільки, на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з'ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.
Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 201, 314-316, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження № 12021071080000392 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 24.11.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, перкладача, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.
Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, в строк до 24.11.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1