Справа № 243/8647/21
Провадження № 2/243/2553/2021
09 листопада 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.
за участю секретаря судового засідання Прилуцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі №6 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги банк мотивував тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «Приват Банк» та підписала заяву бн від 08 серпня 2012 року. При підписанні анкети - заяви ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18050,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
АТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
В редакції Умов та правил, що почала діяти з 01.03.2019 року, відповідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов'язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд».
Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 16 травня 2021 року має заборгованість на загальну суму 22244,82 гривень, яка складається з: 17 598,59 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 17 598,59 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за
нарахованими відсотками; 4646,23 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст. 625 ЦК України, 0,00 гривень - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії.
12 жовтня 2021 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з квитанціями на підтвердження погашення заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором в розмірі 22 244 грн. 82 коп. та судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп., зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 з дебетового рахунку НОМЕР_1 перевела на кредитний рахунок НОМЕР_2 - банк отримувача АТ КБ Приват Банк, суму 22 244 грн. 82 коп. та суму 2270 грн. 00 коп. на погашення кредитів. Справу просила розглянути без її участі.
13 жовтня 2021 року представник позивача за довіреністю № 3083-К-Н-О Чепіга Д.О., надіслав до суду заяву про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та про розгляд вказаної заяви без участі представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Разом з тим як зазначив Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 року справа № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21 - підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги, що після сплати відповідачкою на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» всієї суми пред'явлених до неї вимог, спір по даній цивільній справі - відсутній, а отже і вирішення справи по суті неможливе, у зв'язку з чим, беручи до уваги постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року (справа № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21) - провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.
Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, обраний позивачем спосіб закінчення судового розгляду суперечить нормам матеріального права, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеній в постанові від 20.09.2021 року (справа № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 257 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представник позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021 року
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О. Дюміна