Справа № 236/802/16-ц
29 жовтня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Коломацького О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи заяву Слов'янського відділу државної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство "Ощадбанк" (стягувач), про видачу дубліката виконавчого документа,
21.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Слов'янського відділу државної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство "Ощадбанк" (стягувач), про видачу дубліката виконавчого документа.
Представник заявника свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.
08.06.2016 року на примусове виконання до Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист № 236/802/16-ц, виданий 04.05.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 208672,21 грн.
08.06.2016 року державним виконавцем на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого документа.
При переїзді Слов'янського відділу државної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на нове місце реєстрації, виконавчий лист № 236/802/16-ц, виданий 04.05.2016 року Краснолимнським міським судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 208672,21 грн, був втрачений. Строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не порушений.
Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 236/802/16-ц, виданого 04.05.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 208672,21 грн.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Представник заявника в заяві просив справу розглядати без його участі.
Вивчивши заяву, додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Судом також має враховуватись прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, за якою виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" було стягнуто заборгованість в сумі 205588,38 грн та суму судових витрат в розмірі 3083,83 грн.
04.05.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 236/802/16-ц.
08.06.2016 року головним державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Федосенко С.А. було відкрито виконавче провадження № 51338722 з примусового виконання виконавчого листа № 236/802/16-ц, виданого 04.05.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованості в сумі 208672,21 грн.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Судом встановлено, що при переїзді Слов'янського відділу државної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на нове місце реєстрації виконавчий лист № 236/802/16-ц був втрачений, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4) п. 17 розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), суддя
Заяву Слов'янського відділу државної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство "Ощадбанк" (стягувач), про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Видати Слов'янському відділу државної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дублікат виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року в справі № 236/802/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя -