Справа № 234/12399/20
Провадження № 2/234/1072/21
23 вересня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Нейло І.М.
за участю секретаря Ридош Г.Ю.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника органу опіки Остроушко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаОрган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши наступні способи його участі у вихованні дитини:
- один раз на місяць у п'ятницю забирати сина з м. Краматорська після його навчання в школі та везти до себе в Часів Яр, де перебувати з ним в дома по АДРЕСА_1 з двома ночівлями до 14.00 годин неділі, без присутності матері відвідуванням місць дитячих розваг та відпочинку; надати можливість зустрічатися та спілкуватися з сином в святкові дні (дні народження мій, сина, Новий рік) або в наступний день після свята, без присутності матері, за місцем проживання позивача з відвідуванням місць дитячих розваг та відпочинку,
- впродовж половини днів шкільних канікул восени, взимку та навесні разом з сином без присутності матері;
- при умові наданні за місцем роботи дитячої путівки надати можливість поїхати з дитиною до місця відпочинку без присутності матері;
- впродовж 2 тижнів шкільних канікул влітку разом з сином, без присутності матері, надати можливість необмеженого спілкування з сином засобами телефонного зв'язку.
Крім того просив зобов'язати відповідачку, ОСОБА_2 спільно з позивачем вирішувати питання, які стосуються навчання, виховання, лікування сина, та подібні питання. За 1 добу до зустрічі з сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини на час початку побачення. За ініціативою відповідачки узгоджувати перенесення вищевказаних побачень на інший день у випадку, якщо такі побачення є неможливими через навчальну зайнятість дітей або через стан їх здоров'я, можливо зі збільшенням строку побачення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 25.11.1995 по 30.08.2018 він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому відповідачка з пологового будинку вирішила не їхати в м. Часів Яр, а одразу поїхала до своїх батьків у м. Краматорськ. Таким чином, відповідачка за власною ініціативою припинила спільне сумісне життя. Після припинення сімейних відносин, син проживає разом з матір'ю в м. Краматорську, відповідачка постійно чинила йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради йому було встановлено порядок його участі у вихованні дитини. Однак виконувати рішення Виконавчого комітету Краматорської міської Ради відповідачка в добровільному порядку не стала та продовжувала чинити перешкоди у побаченні з сином. З моменту народження сина щомісяця відраховував з заробітної плати 25 відсотків на дитину, крім того з 2017 році за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання дитини. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Періодично зустрічався з сином в м. Краматорську. Під час зустрічей разом з сином грали, відвідували місця дитячих розваг та відпочинку, рибалили, готували їжу, читали книжки. Однак відповідачка не зважаючи на теплі родинні відносини, що склалися між ним та сином, продовжує чинити перешкоди у спілкуванні. Під час його відсутності налаштовує дитину проти нього. Під час приїздів, в присутності дитини, влаштовує сварки. Неодноразово звертався до відповідачки з вимогами припинити негативний вплив на сина і не перешкоджати спілкуванню, проте всі спроби виявилися марними. Вищенаведені обставини змушують його звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не перешкоджає та не перешкоджала позивачу спілкуватися та бачитися з їхнім малолітнім сином. Вона і надалі не заперечуватиме проти спілкування батька з сином, проте бажає щоб будь-які дії щодо зустрічей позивача з сином попередньо узгоджувались з нею а також, щоб позивачем враховувалась думка дитини.
Представник органу опіки та піклування не заперечує надати дозвіл батькові на спілкування з дитиною, встановивши відповідний порядок його участі у вихованні дитини, оскільки участь батька у вихованні дитини є в його інтересах. У вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2018 року шлюб між сторонами розірвано, (а.с. 12).
Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07.06.2017 № 422 позивачу ОСОБА_1 визначався спосіб участі у вихованні сина. /а.с.14/
На даний час малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2 , що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.
Згідно Акту обстеження умов проживання позивач проживає в житловому будинку в АДРЕСА_1 . В будинку забезпечені задовільні умови проживання, одна кімната обладнана для дитини. Батько створив належні умови для можливості побачення з сином. /а.с.34/.
Позивач позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, що підтверджується відповідними характеристиками /а.с.30, 31/.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.
Відповідно до вимог статті 157 вказаного Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
У відповідності до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
У п. 54 рішення ЕСПЛ "Хант проти України" ( від 07.12.2006 року), зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78.)
Отже, аналізуючи викладене вище, дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, приділяючи особливу увагу до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, а також враховуючи той факт, що сторони у судовому засіданні дійшли добровільної згоди щодо їх у часті у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд вважає, що запропонований позивачем спосіб участі позивача у вихованні сина відповідає інтересам дитини, його віку, з зазначеним способом погоджується відповідач та представник третьої особи, за умови попереднього погодження зустрічей та врахування думки дитини, тому суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивача.
Позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір, відповідно до ставки, визначеної Законом України "Про судовий збір". Однак позивачем не було заявлено вимогу про відшкодування понесених ним судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаОрган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з сином - задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю часу побачення з ОСОБА_2 , згодою сина та узгодженням перенесень побачень на інший день у випадку, якщо такі побачення є неможливими через навчальну зайнятість або через стан здоров'я, а саме:
-щомісячні побачення з сином ОСОБА_3 , один раз на місяць, з п'ятниці, після навчання в школі, до 14 годин неділі за місцем фактичного проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері, з можливістю відвідування місць дитячих розваг та відпочинку.
-надати можливість зустрічатися та спілкуватися з сином в святкові дні або в наступний день після свята (дні народження ОСОБА_1 , сина ОСОБА_3 , Новий рік), за місцем фактичного проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері.
-надати можливість зустрічатися та спілкуватися з сином впродовж 2 тижнів літніх шкільних канікул, половини днів шкільних канікул восени, взимку та навесні за місцем фактичного проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері.
-надати можливість поїхати разом з дитиною до місця відпочинку, за умови надання ОСОБА_1 за місцем роботи путівки, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та сином, без присутності матері;
-надати можливість необмеженого спілкування з сином засобами телефонного зв'язку.
Зобов'язати ОСОБА_2 , забезпечити реалізацію права динини ОСОБА_3 , на належне виховання батьком шляхом спільного з позивачем вирішення питань, які стосуються навчання, виховання, лікування сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Повний текст судового рішення складений 23.09.2021 р.
Суддя Краматорського
міського суду І.М. Нейло