Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8176/21
нп 1-кс/490/4542/2021
15.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва
23.10.2021р. ОСОБА_4 звернувся до Окружної прокуратури м. Миколаєва з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України з боку продавщиці крамниці "Гастроном" /без зазначення адреси та прізвища/, яка всупереч санітарно-гігієнічним нормам утримувала в торговій залі з продуктами безпритульну собаку, чим проявляла явну зневагу до покупців, на зауваження не реагувала. Вказані відомості не були внесені в ЄРДР, в зв'язку з чим просив зобов'язати посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що мова йде про продавщицю на ринку по вул. 3-я Слобідська, про крамницю в якому нещодавно покупець вказану безпритульну собаку застрелив з мисливської рушниці. Пояснив, що його знайомий робив їй зауваження щодо наявності в крамниці собаки, однак вона відповіла, що "собака чистіше за нього", що є грубою відповіддю. Такі дії є зневага до прийнятих у суспільстві правил поведінки, що утворює склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З заяви ОСОБА_4 та його пояснень в судовому засіданні не вбачається ознак будь якого кримінального правопорушення в діях продавщиці магазину. З заяви лише вбачається, що вона порушувала санітарно-гігієнічні норми, що відноситься до компетенції Держспоживслужби та є цивільно-адміністративними відносинами. Такі порушення можуть бути підставою до скасування дозвільних документів на роздрібну торгівлю, однак не утворюють складу кримінального правопорушення.
За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1