Справа № 490/748/21
нп 2/490/2372/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
19 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19 листопада 2020 року позивачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . На час купівлі вказаного будинку, йому було відомо, що за цією адресою зареєстровані ОСОБА_2 1976 року народження та ОСОБА_4 1986 року народження. В подальшому ОСОБА_4 було знято з реєстрації за вказаною адресою, проте ОСОБА_2 державний реєстратор відмовився зняти з реєстрації, у зв'язку з тим, що у останньої є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за даною адресою 23 грудня 2020 року. Позивач зазначив, що відповідач ніколи не проживав та не проживає за вказаною адресою, будинком не користується та не цікавиться, витрати на його утримання не несе.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 490/748/21 та призначено її до розгляду по суті.
У судовому засіданні представника позивача - адвокат Савицька О.Е. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та представник Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в судове засідання в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Глух Т.В. проти позову не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Враховуючи думку представника позивача та представника третьої особи, які не заперечували про розгляд справу за відсутності відповідачів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами: сарай за літ. В, вбиральня за літ. Г, замощення І, огорожі № 3,4,5; Ѕ споруди № 8, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П.
Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 19 листопада 2020 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .
З довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №5.10-118273-2020 від 17 листопада 2020 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із заявою про зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява містить службову відмітку про те, що державним реєстратором Пічюгіної І.І. відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання на підставі ст. 91 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382 від 11 грудня 2003 року (неподання необхідних документів або інформації).
Згідно довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради № 23059-00040509-037-08 станом на 24 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Листом служби у справах дітей Миколаївської міської ради від 03 грудня 2020 року повідомлено, що неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було усиновлено громадянами України в 2017 році.
Допитана в судовому засіданні 19 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є сусідкою позивача, який є сином її подруги. Свідок вказала, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше двох років та була позбавлена батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Останню ж було усиновлено, відомості про її місцезнаходження відсутні, дитина за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.
Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 78, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 Цивільного кодексу, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Шолох