Справа № 485/1520/21
Провадження №3/485/578/21
15 листопада 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742426, складеного інспектором СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП лейтенантом поліції Мацюта С.А. 04 листопада 2021 року, 25 жовтня 2021 року близько 00:50 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ" по вул. Суворова, 108/1, в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки торгової марки "Хлібний Дар" об'ємом 180 мл, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 32,20 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факту вчинення ним крадіжки пляшки горілки з супермаркету не заперечував. Пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол серії ВАБ № 742426 від 04 листопада 2021 року; рапорт помічника чергового ВП № 2 Баштанського РВП від 25 жовтня 2021 року про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення крадіжки з АТБ-маркету 25 жовтня 2021 року о 00:51, заявник: працівник магазину ОСОБА_2 ; заяви адміністратора залу магазину ТОВ АТБ-маркет ОСОБА_3 та керуючої магазином ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про вжиття заходів до невідомої особи, яка 25 жовтня 2021 року о 00:50 з приміщення АТБ-маркету намагалася викрасти пляшку горілки торгової марки "Хлібний Дар" об'ємом 180 мл по ціні 32,20 грн та була викрита охоронцем магазину, та їх письмовими поясненнями; протокол огляду місця події від 25 жовтня 2021 року, проведеного з 01:00 до 01:45, а саме приміщення магазину ТОВ АТБ-Маркет, де з полиці алкогольних напоїв ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року намагався викрасти пляшку горілки "Хлібний Дар" об'ємом 180 мл по ціні 32,20 грн, та схему до протоколу огляду; розписку адміністратора магазину ОСОБА_3 від 25 жовтня 2921 року про отримання викраденої пляшки горілки; довідку про вартість пляшки горілки ТМ "Хлібний Дар Класична" об'ємом 180 мл, ціна якої на дату крадіжки складала 32,20 грн.; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 - охоронця АТБ-маркету від 25 жовтня 2021 року, яким було викрито ОСОБА_1 ; протокол перегляду матеріалів відеозапису від 26 жовтня 2021 року вчинення крадіжки ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 жовтня 2021 року, згідно з якими останній факту вчинення ним пляшки горілки не заперечував; рапорт заступника начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Бабія А. від 29 жовтня 2021 року про виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Разом з тим, з представлених суду доказів слідує, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на дрібне таємне викрадення майна, оскільки не встиг розпорядитися викраденим майном, так як був зупинений охоронцями магазину при виході із приміщення, тобто його дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відсутність адміністративної відповідальності за скоєння замаху на дрібне таємне викрадення чужого майна виключає відповідальність ОСОБА_6 за скоєні ним дії, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя