Справа № 129/2152/21
Провадження по справі № 3/129/998/2021
22.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Загребельної І.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «АТП-Плюс», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за те, що він 22.07.2021 р. о 08 год. 47 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна, керуючи автобусом «Рута-25» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі на приміському маршруті «Куна - Гайсин» понад максимальну кількість пасажирів, ніж передбачено кількістю сидячих місць для сидіння (19 без місця водія), а перевозив 29 пасажирів, чим порушив Постанову КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину не визнає та просив закрити провадження у цій справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, через те, що 22.07.2021 р. о 08 год. 47 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна він, керуючи автобусом «Рута-25» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі на приміському маршруті «Куна - Гайсин» не перевищуючи їх максимальної кількості, ніж передбачено кількістю сидячих місць для сидіння (19 без місця водія), вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушував, а працівником поліції не додано доказів того, що він здійснював перевезення пасажирів понад максимальну їх кількість, ніж передбачено кількістю місць для сидіння (19 без місця водія).
З урахуванням позиції ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.
Доведено, що 22.07.2021 р. о 08 год. 47 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Рута-25» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі на приміському маршруті «Куна - Гайсин» не перевищуючи їх максимальної кількості, ніж передбачено кількістю сидячих місць для сидіння (19 без місця водія), вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушував,а працівник поліції належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення суду не надав, зокрема, не вказав, який конкретно пункт Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 він порушив, не додав доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів понад максимальну їх кількість, ніж передбачено кількістю місць для сидіння (19 без місця водія).
Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає лише за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки 22.07.2021 р. о 08 год. 47 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Рута-25» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі на приміському маршруті «Куна - Гайсин» не перевищуючи їх максимальної кількості, ніж передбачено кількістю сидячих місць для сидіння (19 без місця водія), вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушував,а працівник поліції належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення суду не надав, зокрема, не вказав, який конкретно пункт Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 він порушив, не додав доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів понад максимальну їх кількість, ніж передбачено кількістю місць для сидіння (19 без місця водія), то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП правопорушення.
При цьому, протокол правопорушення серії АА № 660930 від 22.07.2021 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення, та рапорт (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, який конкретно пункт Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 порушив ОСОБА_1 , не додано доказів того, що він здійснював перевезення пасажирів понад максимальну їх кількість, ніж передбачено кількістю місць для сидіння (19 без місця водія).
Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.3), оскільки з відеозапису не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі на приміському маршруті «Куна - Гайсин» понад максимальну кількість пасажирів, ніж передбачено кількістю сидячих місць для сидіння (19 без місця водія), зокрема, того, що він перевозив 29 пасажирів.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: