Ухвала від 12.11.2021 по справі 638/18879/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа №638/18879/18

провадження №22-ц/818/5209/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року, з посиланням на те, що представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» під час проголошення рішення суду 14.06.2021 року присутній не був. Копію оскаржуваного рішення апелянт за своєю поштовою адресою не отримував. Про зміст вказаного рішення ТОВ «Фінанс Проперті Групп» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30.09.2021 року. У зв'язку з вищевказаними обставинами апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв'язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строкна апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про визнання правочину недійсним.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року по справі № 638/18879/18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
101055846
Наступний документ
101055848
Інформація про рішення:
№ рішення: 101055847
№ справи: 638/18879/18
Дата рішення: 12.11.2021
Дата публікації: 16.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
11.05.2026 18:35 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 18:35 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 18:35 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 18:35 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 18:35 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 18:35 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 18:35 Харківський апеляційний суд
20.01.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.03.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.04.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.06.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.08.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.09.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.11.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.02.2021 11:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.03.2021 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.05.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.06.2021 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.06.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.11.2021 11:15 Харківський апеляційний суд
08.02.2022 10:00 Харківський апеляційний суд
20.02.2023 11:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.03.2023 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Бабич О.Є.
Бабіч Олег Євгенійович
Нікіфоров Микола Олександрович
позивач:
Яснолобов О.В.
заявник:
Глушко Сергій Віталійович
Кузнецов Віталій Володимирович
представник відповідача:
Канівець Сергій Іванович - представник Кузнецова В.В.
представник заявника:
СТЕЦЬ МАКСИМ ЛЕОНІДОВИЧ
співвідповідач:
Кузнєцов Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА С С
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
ПН ХМНО Чижова Н.А.
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Чижова Наталія Анатоліївна
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ