про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2021 року
м. Харків
справа № 629/1063/21
провадження № 22-ц/818/6255/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року залишено без задоволення.
На вказане заочне рішення, 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021, з посиланням на те, що ухвалою суду від 24 червня 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, копію повного тексту вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав лише 27.08.2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду - 24.09.2021 року. З урахуванням вищевикладеного, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.
У зв'язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію зочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року по справі №629/1063/21.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова