Справа № 543/588/21 Номер провадження 22-ц/814/2434/21Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
12 листопада 2021 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення недоліків щодо зазначення ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль