Провадження № 1-кс/712/5917/21
Справа № 712/12187/21
про продовження строку домашнього арешту
15 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 12021250310002087 від 31.07.2021 року, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджени м. Абакан Російьска Федерація, росіянки, громадянки Росії, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов'язаної, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими особами, перебуваючи біля фронтальної частини будівлі магазину «Плазма» по вулиці Шевченка, 145 в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, підійшли до раніше незнайомих їм ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та в процесі спілкування із останніми, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, продемонструвати хвацькість та виявити грубу силу, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, цілковито безпідставно почали пред'являти вказаним особам надумані претензії з приводу їх неналежної поведінки і принижувати їх честь та гідність, безпідставно ображаючи голосними нецензурними лайками. Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення протиправних дій, діючи з єдиним умислом, направленим на скоєння хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підбігла до потерпілої ОСОБА_11 , та схопивши останню за волосся воваливши її на землю, пясля чого почала тягти потерпілу по асфальту тримаючи за волосся, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.08.2021 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.
17.09.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Соснівського району міста Черкаси обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби строкм на 60 діб, тобто до 15.11.2021 року.
При цьому, слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 3-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій.
08.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси був продовжений до 5-ти місяців, тобто до 12.01.2022.
Таким чином орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_8 вчинила злочин, кваліфікований за ч.2 ст.296 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. Крім цього, остання в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м'яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021250310002087 від 31.07.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підозрювані в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2022 року.
При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу від 17.09.2021 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Надані до судового засідання характеризуючі дані на підозрювану, не можуть впливати на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний час доби.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2022 року включно, з продовженням дії покладених на підозрювану у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року, обов'язків, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. прибувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12
Копію цієї ухвали мені вручено 15 листопада 2021 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрювана: ОСОБА_8
Захисник: ОСОБА_13