Справа № 335/11165/21
Провадження № 2-з/317/11/2021
про забезпечення позову
12 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельможко Анни Ігорівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,
23.10.2021 ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Вельможко А.І. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» особисто або через інших осіб здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до подання позову до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними та скасування протоколу та акту-розрахунку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельможко А.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви - передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 вказана заява надійшла на розгляд судді Ткаченко М.О..
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши обставини, зазначені в заяві, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик шкоди отриманню ефективного судового захисту можуть зумовити забезпечення позову.
Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об'єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.
Порушенням суб'єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.
Заявниця вважає, що її право порушено неправомірним складанням акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу на підставі рішення АТ «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення від 19.08.2021 №1206, які заявниця має намір оскаржити в судовому порядку з метою унеможливлення примусового стягнення коштів та відключення газопостачання під час опалювального періоду.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв поро забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.
В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.
З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик шкоди отриманню ефективного судового захисту можуть зумовити забезпечення позову.
Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об'єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.
Порушенням суб'єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.
Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об'ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.
Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом, що є спеціальним законом до правовідносин, які виникли між сторонами, прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об'ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.
Застосування вказаного способу захисту права позивач обґрунтовує безпідставністю здійснення розрахунку вартості необлікованого газу через відсутність порушення Кодексу газорозподільних систем, що стало підставою для складання акту, який має намір оспорити ОСОБА_1 ..
Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.
Як зазначено судом, заявник вважає, що складання акту-розрахунку про порушення, яке може потягти припинення газопостачання, є неправомірним.
У зв'язку з викладеним у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони припинення постачання природного газу до житлового будинку заявника у випадку задоволення позову може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.
Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценка, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69005, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Заборонити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, office@zpgas.com.ua, ЄДРПОУ 03345716) здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити ОСОБА_1 обов'язок пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.О. Ткаченко