Справа № 309/2476/21
Провадження № 2-а/309/24/21
11 листопада 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання Дюрдь А.І.
розглянувши в порядку ст. 257 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов М.О., діючий на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що постановою інспектора ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, серії ГАБ №957170 від 06.07.2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Зазначає, що 06.07.2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . З дружиною у них виникла сварка, в ході якої вона почала погрожувати позивачу, що завдасть йому тілесних ушкоджень. Оскільки позивач є інвалідом другої групи, наразі не може ходити, перебуває у безпорадному становищі він почав обґрунтовано переживати за своє здоров'я. Через це позивачем був викликаний наряд поліції. Коли працівники поліції прибули до місця проживання позивача конфлікт вже закінчився, дружина позивача так i не вчинила жодних агресивних дій відносно нього. У подальшому капітаном поліції ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Воробей В.В. була винесена постанова серії ГАБ №957170. Однак, у позивача був відсутній прямий умисел на безпідставний виклик поліції. Працівник поліції не перевірив та не надав оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії 102, тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув позивача до адміністративної відповідальності. Крім цього, інспектором при винесенні постанови не було взято до уваги той факт, що позивач є інвалідом 2 групи, не має можливості працювати, а відтак його єдиним джерелом доходу є пенсія. У зв'язку з наведеним, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов М.О. просить суд скасувати постанову серії ГАБ №957170 від 06.07.2021 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.
Представником відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. У позовній заяві, позивач вказує лише на його намагання уникнути несприятливих для нього наслідків у зв'язку із притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказує на неправомірність дій відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Його адвокат, діючий на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують повністю.
Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч.1 ст. 5 КАС України).
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).
В судовому засіданні судом встановлено, що постановою працівника ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області серії ГАБ № 957170 від 06.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Відповідно до постанови, 05.07.2021 р. о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по телефону «102» здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції на адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Із зібраних та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював виклик працівників поліції саме за фактом погрози спричинення йому тілесних ушкоджень з боку його дружини. В той час коли працівники поліції приїхали до помешкання позивача та перевіряли надану інформацію, вчиняли дії по виявленню і припиненню порушень, такого факту виявлено не було.
Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження протиправності дій відповідача, чи в спростування підстав притягнення його до адміністративної відповідальності.
Докази, які б спростовували факт порушення позивачем статтю 183 КУпАП, судом не встановлені, за таких підстав суд вважає вимоги позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення необґрунтованими.
Положеннями ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 06.07.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки доказів, які мали б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем та його представником в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не було встановлено
Керуючись ст. ст. 7, 33, 183, 251, 280 КУпАП, та ст.ст. ст.ст. 77, 90, 242-246, 263 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.