Справа № 308/14202/21
12 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Шумило Н.Б.
за участю секретаря - Луцак В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
встановив:
ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих листах , виданих по справі №2п-1650/09, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розгляд вказаної заяви відкладено на 12 листопада 2021 року, у зв'язку з неявкою учасників справи.
Разом з тим, до суду, 10.11.2021 року до початку розгляду заяви від заявника, директора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж Ольги поступила заява про залишення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду. Також у заяві зазначено, що наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України зрозумілі.
В судове засідання 12.11.2021 року заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, що суд вважає за можливе.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повісти, про причини неявки суд не повідомили, але у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для проведення розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що заявник до початку розгляду заяви по суті подала заяву про залишення такої без розгляду, суд прийшов до висновку що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило