Ухвала від 12.11.2021 по справі 308/14867/21

308/14867/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №95 по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 було викладено наступну позицію щодо застосування положень про сплату судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду фізичною особою позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році дорівнює 454 грн.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Попередній документ
101046455
Наступний документ
101046457
Інформація про рішення:
№ рішення: 101046456
№ справи: 308/14867/21
Дата рішення: 12.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.03.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
10.12.2021 10:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.01.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.03.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач:
Управління державного архітектурно-будівельного конролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
позивач:
Рогач Олександр Янович
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА