Справа №303/7945/21
3/303/3728/21
12 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції Авєршин С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198464 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 22 год. 15 хв. 21.09.2021 на автодорозі «Київ-Чоп» М-06 625 км + 200 м керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не працював задній правий стопсигнал, повтрно протягом року, чим порушив п. 31.4, 3 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане письмове пояснення та заперечення. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки ПДР України не порушував. На момент виїзду з міста Львова в напрямку пункту призначення, особисто перевірив транспортний засіб на справність світлових приборів і тільки при зупинці інспектором дізнався про несправність заднього правого стоп сигналу. При огляді несправності виявилося, що був трішки відкручений цоколь лампи. Така несправність могла бути спричинена незадовільним станом дорожнього покриття. У матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б встановлювали наявність в його діях складу адміністративного правопрушення. Експлуатація транспортного засобу з непрацюючою задньою правою блок-фарою (задній правий стоп сигнал) не заборонена і не утворює складу адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Пунктом 31.4.3 ПДР України передбачено випадки, коли забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам.
За ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу, яким би підтверджувалися обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевказаного, матеріалами справи поза розумним сумнівом не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б. Гейруш