3/241/604/2021
241/1608/21
Іменем України
12.11.21 року смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.10.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095408 від 16.09.2021 року (складеного 23 год. 45 хв.), згідно якого 16.09.2021 о 22 год. 45 хв. в Донецькій області у Маріупольському районі на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 635 км. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2113 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнечі рота, почервоніння обличчя, сповільнена мова), був доставлений до КНП Мангушської ЦРЛ для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав заяву про закриття провадження, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, згідно якої за результатами лабораторного дослідження спростовано наявність етилового спиртув його організмі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
Так, згідно результату хіміко - токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин, яке видане КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» при обстеження ОСОБА_1 (з датою і часом забору біологічного середовища 17.09.2021 року о 01.00 год.) вбачається, що в сечі наявність спирту етилового не визначається (а.с.5).
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095408 від 16.09.2021 року зазначені лише ознаки алкогольного сп'яніння, які відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, які повинні зазначатись лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, в той час як ОСОБА_1 проходив дане обстеження. Тому вважаю, що оскільки даний протокол складений з порушенням відповідного порядку, тому він також не може вважатись належим доказом вчинення адміністративного правопорушення останнім.
Отже, судом встановлено, що в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а навпаки доказують його невинуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В.Чудопалова