Справа № 933/696/21
Провадження № 2-о/933/48/21
08 листопада 2021 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі:
заявника - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області,-
06.10.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що він проходить службу у відділенні поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області. В період часу з 14.11.2017 року по 30.04.2018 року був зарахований до складу сил та засобів, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.01.2019 року № 176/12/03-2019.
Відносно нього були надіслані матеріали до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, але перевіркою було встановлено, що в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) № 324 дск від 15.11.2017 року його прізвище значиться як « ОСОБА_2 », а в документах, що посвідчують його особу - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», рішенням Першого заступника керівника ОШУ АТО від 30.04.2018 року № 33/1-4129, проведення АТО припинено. Штаб АТО, як орган управління, відповідно до Положення про оперативний штаб з управління Антитерористичною операцією, функціонувати перестав.
Встановлення факту належності відомостей, зазначених в наказі таких, що стосуються його, необхідно заявнику для отримання статусу учасника бойових дій. Тому, посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт того, що відомості, зазначені в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України по стройовій частині м. Часів Яр від 15.11.2017 року № 324 дск про прибуття з 14 листопада 2017 року до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань рядового поліції ОСОБА_1 стосуються - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, та просив її задовольнити, надавши пояснення, відповідні викладеним в заяві.
Представник заінтересованої особи - Головне управління Національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду пояснення, відповідно до яких просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, та визнати, що відомості, що містяться у наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру Служби безпеки України від 15.11.2017 року № 324 дск щодо ОСОБА_1 стосуються - ОСОБА_1 , та розглянути справу без участі їх представника (а.с.19-21).
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 №638-IV суб'єктами, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції, є, окрім інших, Національна поліція.
В судовому засіданні встановлено, що наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) м. Часів Яр від 15.11.2017 року № 324 дск, заявника з 14 листопада 2017 року було включено до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, в якому прізвище, ім'я та по батькові заявника значиться, як - « ОСОБА_1 » (а.с.9).
На відміну від зазначеного документу, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 від 30.01.2004 року прізвище, ім'я та по батькові заявника - власника паспорту, зазначено як - « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).
Прізвище, ім'я та по батькові заявника, як - « ОСОБА_1 », також, зазначено у картці фізичної особи - платника податків, про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.01.2008 року (а.с.6).
Відповідно довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.11.2021 року № 4277/12/03-2021, ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції на посаді поліцейського-водія логістики відділення № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області. Інших працівників за прізвищем « ОСОБА_1 », або « ОСОБА_4 (« ОСОБА_5 » за обліками ВПС УКЗ в області не значиться (а.с.22).
Листом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 4603/12/01-2019 від 23.09.2019 року повідомлено, що заявник зарахований та виключений до/зі складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період з 14.11.2017 року (наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 15.11.2017 року № 324 дск) до 30.04.2018 року (наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30.04.2018 року № 120 дск). Проте, в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань від 15.11.2017 року № 324 дск, значиться ОСОБА_1 , що суперечить його персональним даним, зокрема, даним паспорту громадянина України, в зв'язку з чим у видачі довідки про безпосередню участь в АТО заявнику було відмовлено.
Відповідно до ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», рішенням Першого заступника керівника ОШУ АТО від 30.04.2018 № 33/1-4129 проведення АТО припинено, у зв'язку з чим штаб АТО, як орган управління функціонувати перестав, заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, щодо підтвердження облікових даних останнього (а.с.10-11).
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Аналізом судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 19.06.2013 року, проведеного Верховним Судом України встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, крім іншого, за умови, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).
Оскільки, штаб АТО, як орган управління, відповідно до Положення про оперативний штаб з управління Антитерористичною операцією перестав функціонувати, внести виправлення до наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 15.11.2017 року № 324 дск неможливо, а тому ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.
Встановлення факту належності документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні його прізвища позбавляє можливості у реалізації ним права на визнання учасника бойових дій.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що відомості, зазначені в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині м. Часів Яр від 15.11.2017 року № 324 дск, стосуються заявника - ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений в наказі час проходив службу, та брав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, - задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що відомості, зазначені в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині м. Часів Яр від 15.11.2017 року № 324 дск в частині п.п. 1.1.2.1 п.п 1.1.2 п. 1.1 вказаного наказу, а саме: про прибуття з 14 листопада 2017 року до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділення № 1 взводу конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 6, стосуються - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 30.01.2004 року).
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 листопада 2021 року.
Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Нахімова, 86, м. Маріуполь, ідентифікаційний код юридичної особи 40109058.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.