Справа № 234/15264/21
Провадження № 3/234/4559/21
08 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою головним бухгалтером ТОВ «ТК «ДАВ Транс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 484/05-99-07-15 від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 при декларуванні за травень 2021 року у Декларації від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, показники податкової звітності сформовано на підставі первинних документів, що мають дефектність документів, які не можуть за змістом п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності, чим порушено п.44.1 ст. 44 п.198.1, п.198.2, п.198.3 і п.198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 5000 грн.. та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного - ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення мало місце 03.08.2021 року. До суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 08.11.2021 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: