Справа № 226/2511/21
Провадження №3/226/978/2021
Іменем України
09.11.2021 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.08.2021 об 11-45 ОСОБА_1 біля будинку №79 м-ну Західного у м. Мирнограді Донецької області, керуючи транспортним засобом «Honda CV-R», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.
У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що здійснював маневр заднім ходом на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ» в м-ні Західному м. Мирнограда, вже виїхав зі свого місця зупинки, зупинився, щоб переключити передачу і у той час отримав удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля «ВАЗ», який здавав назад з іншого боку майданчика. Після зіткнення не рухався. В його автомобілі в якості пасажира перебувала його дружина. Підстав для призначення і проведення у справі експертизи не вбачає. Вважає, що він переконався у безпеці своїх дій, поліцейські викривили його свідчення та дійшли неправильних висновків про наявність його вини.
Допитаний судом інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що у день та час, зазначений в протоколі, він разом з дружиною керував своїм автомобілем «ВАЗ», виїжджаючи з паркувального майданчику біля магазину «АТБ» у м-ні Західному м. Мирнограда. Його автомобіль був припаркований передньою частиною до бордюра, треба було здати назад, щоб виїхати з парковки. Переконавшись, що позаду нікого не було, він почав рухатися заднім ходом, та, виїхавши приблизно на 1 метр, зупинився, і після цього відчув удар. Вийшов з машини, побачив «Хонду», водій якої залишався в своїй машині і кричав «будешь платить», а після цього вивернув кермо ліворуч і від'їхав трохи вперед. Зазначив, що його автомобіль має ковзні подряпини на бампері та багажнику. Працівники поліції приїхали приблизно через 15 хвилин, сказали, що винуваті обоє.
Свідок ОСОБА_3 зазначила, що 25.08.2021 у першій половині дня вона разом з чоловіком та дитиною знаходилися у автомобілі «ВАЗ» біля магазину АТБ у м-ні Західному, вона сиділа на задньому сидінні. Коли її чоловік почав від'їжджати заднім ходом, вона дивилася назад і бачила, що там нікого не було. Потім відвернулася і після цього відчула удар у автомобіль. Машина, яка їх вдарила, після удару від'їхала. Все сталося дуже швидко і вона не може зазначити, рухався чи стояв їхній автомобіль в момент ДТП.
Свідок ОСОБА_4 повідомила, що 25.08.2021 близько 11 години її чоловік виїжджав на автомобілі «Хонда» з парковки магазину «АТБ» та отримав удар в ліву бокову частину автомобіля. Вона також була з ним в машині. Водій, який здійснив зіткнення, спочатку погодився з тим, що він винуватий, обіцяв ремонтувати, але після приїзду працівників поліції, які вказали, що винуваті обоє, змінив свою думку. Після зіткнення автомобіль її чоловіка не рухався, працівники поліції приїхали десь через 10 хвилин.
Поліцейський СРПП відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області Новиков О.М. в суді зазначив, що 25.08.2021 вони разом із поліцейським Рябоволом С. після отримання виклику виїхали на місце події біля магазину «АТБ» у м-ні Західному. На місці ДТП перебувало два автомобілі - «Honda CV-R», яка стояла перед розворотом виїзду на вул. Соборна, та «ВАЗ 2107», який стояв задом до виїзду і передньою частиною до тротуару. Автомобілі зіткнулися між собою задніми частинами. Вони з напарником опитали водіїв, склали схему ДТП та адміністративні протоколи стосовно і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, оскільки вбачали обопільну вину водіїв у настанні події. Кожен з водіїв заперечував свою вину та вказував на опонента. Напарник хотів взяти відеозапис з камери «АТБ», але з'ясував, що камера не охоплює ділянки, де сталася ДТП. Висновки про винуватість обох водіїв зроблені на підставі змісту їхніх пояснень та розташування транспортних засобів. На його думку, в момент зіткнення автомобіль «Хонда» рухався, бо удар був «протягнутий». Сторонніх свідків ДТП встановити не вдалося, навколо нікого не було. Клопотань про призначення експертного дослідження учасники ДТП на місці не заявляли.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Димитровського міського суду у справі №226/2510/21 від 27.09.2011 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вчиненого 24.08.2021 об 11-45.
Суддею за клопотанням ОСОБА_1 здійснено запити щодо витребування відеозапису за 25.08.2021 з камер зовнішнього відеоспостереження, розміщених біля магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», та камер міського зовнішнього відеоспостереження, але розпорядниками запитуваної інформації письмово повідомлено до суду про відсутність таких відеозаписів.
До компетенції судді у справі про адміністративне правопорушення належить встановлення наявності або відсутності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення зокрема є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи згідно зі статтею 280 КпАП України належить з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень учасників справи та досліджених матеріалів достовірно встановлена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Суддею роз'яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КпАП України, в тому числі право заявити клопотання про призначення у справі експертизи щодо відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху, однак правом заявити відповідне клопотання ОСОБА_1 не скористався.
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків та поліцейського, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.124 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце 25.08.2021, та фототаблиці зіткнення автомобілів сталося, коли автомобілі рухалися заднім ходом з протилежних боків паркувального майданчику, такий механізм ДТП підтверджений і обома її учасниками, а також характером зазначених у схемі пошкоджень обох автомобілів - пошкодженнями задніх бамперів. Знаходження автомобілів не впритул один до одного, а на певній відстані, дають підстави судді погодитися з поясненнями ОСОБА_2 про те, що після зіткнення ОСОБА_1 вчинив дії щодо зміни положення свого автомобіля.
Проаналізувавши показання водіїв - учасників ДТП та врахувавши схему ДТП, яка була складена на місці та підписана учасниками ДТП та до якої будь-яких зауважень не було внесено, та фототаблицю, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявна невідповідність вимогам пунктів 10.9 та 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки він під час руху заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не впевнився у безпеці своїх дій. Небезпеку для руху у вигляді перешкоди - іншого автомобіля ОСОБА_1 , на думку судді, об'єктивно був спроможний виявити, оскільки подія відбулася на відкритій ділянці місцевості у світлу пору доби, обидва автомобілі не мали великої швидкості, оскільки лише починали рух, і відомостей про наявність факторів, які могли ускладнювати оглядовість водія, в ході розгляду справи не встановлено.
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 10.9 та 12.3 ПДР, встановлені постановою суду від 27.09.2021, яка набрала законної сили 08.10.2021, не звільняє від відповідальності водія ОСОБА_1 , оскільки його дії також знаходяться у прямому причинному зв'язку із настанням ДТП.
У рішенні по справі «О?Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суддя критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки пояснення ОСОБА_3 є неконкретними, а ОСОБА_4 як дружина ОСОБА_1 є особою, яка зацікавлена у результаті розгляду справи.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не закінчився.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,283-284,287 КпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя: В.С. Салькова