Cправа № 127/30540/21
Провадження № 1-кс/127/13211/21
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, -
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадження сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12021025030000426 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
В ході проведення досудового розслідування 26.10.2021 було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 27.10.2021 було подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вилучені речі, однак у задоволенні клопотання було відмовлено у зв'язку із неявкою слідчого.
На підставі викладеного виникла необхідність у поновленні строку на зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини п'ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. (ч. 6 ст. 173 КПК)
Обгрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12021025030000426 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
В ході проведення досудового розслідування 26.10.2021 було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та 27.10.2021 було подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вилучені речі, однак у задоволенні клопотання було відмовлено у зв'язку із неявкою слідчого.
Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, до матеріалів клопотання дізнавачем взагалі не додано доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску. Більш того, саме клопотання не містить обгрунтувань поважності причин пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки неявка дізнавача в судове засідання не може вважатися поважною причиною пропуску строку.
Суд звертає увагу, що саме по собі неприбуття слідчого у судове засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак відсутність дізнавача та ненадання ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення строку.
Таким чином, в даному випадку, неявка дізнавача ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно та ненадання слідчому судді матеріалів кримінального провадження, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя